關於重機爭取路權..大家可以往這個方向做參考

我就不懂要收稅金都很快 要政府做點事就那邊推拖拉扯

這樣FU很差，走平面快車道FU還好一點。

個人覺得這是不實際的方案
因為要多砸錢去蓋那圍牆，蓋完後白牌機車會爭取路權
這也就算了~
怕是怕有些白痴駕駛會因為汽車道塞車
而與騎士相擠機車專用道，到時候會很危險

原文章由 STYLE1121 於 2011-6-19 03:33 發表


國道塞車是因為台灣四輪車輛過多的關係...

這不能成為重機上高速公路會更塞的原因之一

另外，經費問題，台灣的負債比跟國家機關有很大的關係

跟國有機關合作過的版友，應該都能略知一二

真的花太多不必要的納稅人血汗錢去養一堆有的沒的東西

我沒有說現在塞
因為交通流量是規畫80%
也就是大多數時間夠用
特殊節慶不夠事正常的

國道一號早已超出設計年限
當初規劃30年流量
一邊8線道
有人不相信
造成現在這樣
就不多談了

先假設規劃30年的交通量
重機上路(包誇旁邊再隔一線道給機車騎)
少一線道或增加旅次量不會更塞?!
或影響當初設計流量
除非都併排+騎在線上或亂鑽
以減少流量
那增加的是更多的危險與社會成本

另外經費考慮的不完全是錢
最重要的環境影響成本
社會成本
及經濟成本

如果直接上路
當然不用花什麼錢
只是旅次問題

要解決旅次
又要能上路
不外乎是拓寬
拓寬高速公路
需要的不只是工程款
施工時平常使用會不會受影響?
鄰地須不須要再徵收?
這些都是需要考量的成本

交通部的預算
只能用在交通上
拿去亂花的我不知道指的是哪部門或哪方面
沒證據我不敢講話

謝謝指教喔!

如果建這 水泥路能解決問題  那倒不如學美國  最內側車道為高承載車道 只有坐滿4個人的汽車及摩扥車才能使用 這不是更好。

台灣的道路之所以壅塞 就是一堆"一個人"開著一台大鐵塊 只是為了享受 然後去壓榨別的車種的行車空間和權利(我指的這堆人就是只會開冷氣和不想曬太陽的不想吸廢氣的)

脫離不了汽機車分流的思考 永遠都有一堆bug可以討論

不用講到重機 如果這個方法可行 光是平面道路就做不完了 小排氣量的也能直接受惠

原文章由 cyndihebe 於 2011-6-18 11:09 發表
事實上每條道路在設計時
都會考慮旅次分析
也就是交通量
今天國道也許做的是30年分析
開放重機可能就剩下10年交通量
也就是變成慢速公路
到時候都就狂塞

上面假設成立在於 重機駕駛人沒有其他可上國道的交通工具可使用

明拖暗擋 就是不讓重機上國道? 那我開車上去可以了吧 還一個人開九人座的上去塞

爽~

其實開放國道給重機

會讓國道變的更壅塞

真的是想太多了

扣除運輸用貨車不算

試問車上滿載有幾台???

且台灣的國道多為上下班通勤者佔多數

假如政府可以降低重機使用國道排氣量門檻

250CC要跑上110KM不是什麼難事吧???

讓通勤族多一種更節費的選擇

如果減少小客車使用量而增加重機使用率

不但可改善國道上下班車多壅擠的問題

還能省能源兼省荷包

一切的錯誤根源就在於車種分流...
旁邊給個窄窄的水泥分隔道根本就沒解決任何問題
降低大型重型機車的稅率，給予合理的路權
自然而然會增加大型重機的市占率
高速公路的四輪數量自然也會減少
高速公路車流自然就會順暢
(再說下去又要扯到發照過於氾濫...)

搞不懂明明都是交通工具
為何就是有人喜歡把大型重機說是有錢人的玩具
MV是有錢人的玩具這可以認可
如果說ER6系列跟XJ6系列也要扯是有錢人的玩具那實在有點勉強
還是怪那高額稅率跟ARTC搶錢才造成這市場的亂象

只希望政府能先有完整的配套措施
再以無歧視待遇合理的開放各車種
但...期望越大失望似乎就越大
還是想想就好
以上胡言亂語結束

重機是人數上弱勢，速度的強勢
騎士的右手與品格才是爭取的重點
每當要爭取路權的同時，一堆負面新聞就如同魅影襲來

誰的錯？租車店？騎士？


回歸主題
我不贊成特別再設一個專用道，etc專用道已經備受「討論」了，再來一個數量通過更少的「機車道」，等到假日、塞車時候又是被拿出來討論的大話題

評分的ps.我是比擬，固定的專用道只能走一種車...

[ 本文章最後由 cowboybebop 於 2011-6-27 21:27 編輯 ]