小老婆汽機車資訊網

 找回密碼
 註冊
人氣: 4479|回覆: 67

硬要兩段式左轉...

[複製連結]

等級:碩士

文章日期:2017-11-14 22:46


今天在路上遇到這樣的情況......



原本好好的遵守左轉靠左的規則,卻硬是要從左轉車道橫切到待轉區......
難道600元的罰單值得用她的命去換嗎??

是甚麼樣的原因造成今天這種結果呢? 歡迎大家踴躍討論!!!

--------------------------------------------------------------------------------------------
當時車速確實過快,在此跟大家說聲抱歉

因為前方該小貨車在要直行車道左轉,所以我只好選擇從右方超車......
這是一個非常不好的示範,請大家見諒。
本文最後由 momo3294918 於 2017-11-15 18:36 編輯

給個讚

讚: 5.0
讚: 5
  2017-11-15 16:11 | 回覆
硬要亂切到外線去是那個傻蛋的錯 , 這跟左轉待轉區的設計到底有什干系 ?  2017-11-15 09:19 | 回覆
嗯 ! 超速 , 任意變換車道 , 行經路口未減速注意左右來車 . . . . . . 不就是一般正常呆丸騎摩托車的人最常做的事 !  2017-11-15 09:16 | 回覆
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:大學部

文章日期:2017-11-28 05:28


xboy200 發表於 2017-11-25 14:47
我曾經向行政法官解釋,之所以騎進禁行機車道,乃因外側有不可抗力情事逼我改道,當然我不會有影像証據, ...

「選擇性守法」、「亂騎」、「情緒性駕駛」???
很抱歉,都不是我我也無須對號入座!
因為在我的電腦裡每一次的受迫性違規行為,我在事後都會留下影像證據,或許這是因為多年檢舉經驗下所養成的防禦性駕駛習慣。
法庭上講求的影像證據力一般而言遠大於口頭陳述!沒有證據力的口頭陳述,通常也是很多違規慣犯經常使用的伎倆。
但也因為在法庭上的影像證據力不夠完整,違規大多都會從寬認定,因此您只要很清楚整套的流程就會知道,在台灣道路交通上流竄的違規行為對比實際上罪證確鑿開罰的結果,比例是相當懸殊的!

「女子分不清辮子跟平頭」,「與民眾質疑、甚至反抗留平頭就要殺頭」
兩者在古代可能都會犯殺頭之罪!
而在現代若清楚辮子跟平頭未必會跟生死做直接連結,但前者生命的可能因為分不清而消失!
先驅者論點是方向,但是同樣重申是否當下就能一體適用於所有用路人!
道路交通的危險狀況假設是高中程度考題(依台灣私人載具密度跟道路面積勢必更為艱深),那麼證照制度+處罰條例應該允許怎樣程度的用路人上路?國中、高中、大學還是小學生?
最簡單、毋庸置疑的安全帽跟安全帶觀念,到現在都還不能落實在台灣用路人身上!
要說小學生亂竄也不為過,連台南市交通隊對於針對民眾開罰未戴安全帽還落在驗證是否與安全有直接關連,就能知道執法者的嚴重怠惰態度!

交通管理有三大重點:教育、工程、執法!
三者都要兼顧才能貫通達到交通安全、管理的目的!
簡單來說假設各佔30%重要性(實際佔比未必一致),缺一不可有所欠缺就無法達到完善,三者兼備就已經達到90%程度了。
以西方宗教論點,人為部分能做到80%,最終審判上天自然會補足所欠缺的20%!
重申先前回應的建立完善的交通安全環境本來就不是0跟1的比喻!
所以您真的清楚所說的"百分之百"在現行交通上的意義嗎?

酒駕提案這部分我就不多提好或壞,若您知道我前面提的教育、工程、執法三大環節!
即便提案酒駕直接槍決(這是我同事多年前跟我提的想法),那麼也只有達到30分(30%)!
提案只有喝阻作用,事實上危害早就造成於事無補!真的有效那麼交通教育跟交通工程就可以放下了!
這也是為何我要教育長輩跟後代交通觀念、針對道路交通硬體設施部分去反應問題、甚至每天花數小時去做檢舉這一塊!
今天政府有魄力把這三個環節做好,那麼我所花費在這時間就能大幅降低,畢竟人活在世不單單只有交通這檔事!

本文最後由 billlions 於 2017-11-28 05:29 編輯

小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:大學部

文章日期:2017-11-26 04:00


這情形~

如果撞到 車禍~ 交通事故鑑定委員會... 你要負100%全責 ~

這樣不知誰對誰錯?
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:碩士

文章日期:2017-11-25 14:47


billlions 發表於 2017-11-25 07:11
依您對大重跟白牌的論述代表認定本質上兩者相同,我予以尊重!
因為您是傾向於以本質來訂定相關法規!
事 ...

我曾經向行政法官解釋,之所以騎進禁行機車道,乃因外側有不可抗力情事逼我改道,當然我不會有影像証據,畢竟偷拍是警察的專業之一,一般老百姓不會有這種行為。結果我是敗訴的。
不要說你是受迫,只要你進入禁行機車道,「選擇性守法」、「亂騎」、「情緒性駕駛」,大大自己選一號入座吧。這就是現行法令!
當然這不表示被開罰不依規定行駛車道而去申訴的民眾沒有成功的案例,我自己也成功過,這就意謂司法的判定未必總是純看法規!它仍會依情況的「本質」來決定!這當然跟清朝不同!

「女子分不清辮子跟平頭」,「與民眾質疑、甚至反抗留平頭就要殺頭」,大大認為是同一件事嗎?
怎樣做才不會出現無法分辨辮子跟平頭的民眾?
怎樣做才能在現行法令規定紮辮子的情況下,強迫民眾百分之百的遵從且不反抗?
怎樣做才能在現行法令規定紮辮子的情況下,保証民眾完全不會有偷盜行為?
我不是瞎問的,希望大大真能懂這三個例子,這樣後續討論才有意義。有不瞭解的地方歡迎提問,但你一定要先理解我這三例子。

1:禁行機車規定無法確保所有用路人百分之百遵守!即便有罰責亦同!
2:現行考照與事故率壓根沒關係!大大自己都說了,你給自己的評分,還是透過多年來的檢舉與自我學習經驗才有勉強合格的分數。我跟你一樣,我自認為是個合格的駕駛,而我的分數也不是來自於十幾年前的駕訓訓練!真要說肇事率的話,我國教改失敗恐怕要付很大的責任!
你怎麼做人,你就會怎麼開車(騎車)。當然國民教育跟高等教育對一個人會成為什麼樣的人,影嚮也不可能是百分之百的!家庭教育、自我歷練、學習,甚至是遺傳的智商、個性,這些都有關係啊!
要說解決事故率,這三個字太籠統了!哪種層面的事故率呢。酒駕好不好?
https://join.gov.tw/idea/detail/ ... 3-aff5-ba41f96f40d5

這是小弟的提案,連第一關的連署都沒過!你說這是政府聽不見人民的聲音?還是一般人根本視我的這個提案為「屁」?是我自己的問題!怎麼怪政府呢?
但我還真的很有自信的說,只要這個提案不過,政府是無能降低酒駕、逼車的「肇事率」的!點子出給你,但未必會獲得多數的認同!但這不代表那個點子是不好的!大大可以瞭解嗎?

今天如果我是「專職」的民運人士,我可以把所有心力、資源放在公共政策的推行,那情況可能又不同了!等待回函還有我個人的「白目」衝撞、抵制行為,很抱歉,這些就是目前我僅能利用公餘時間做的事。
本文最後由 xboy200 於 2017-11-25 14:58 編輯

給個讚

「選擇性守法」、「亂騎」、「情緒性駕駛」??? 很抱歉,都不是我我也無須對號入座! 因為在我的電腦裡每一次的受迫性違規行為,我在事後都會留下影像證據,或許這是因為多年檢舉經驗下所養成的防禦性駕駛習慣。 法庭  詳情 回覆 2017-11-28 05:28 | 回覆
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:大學部

文章日期:2017-11-25 07:11


xboy200 發表於 2017-11-23 16:38
大大應該知道古清朝留小平頭是要殺頭的吧!
「違規」本身從來就不是第一該被考量的!因為規則定了,一切 ...

依您對大重跟白牌的論述代表認定本質上兩者相同,我予以尊重!
因為您是傾向於以本質來訂定相關法規!
事實上對我而言,本質相同的說法我只有部分同意!
而以本質來訂定相關法規表示設定在低度限制+高度自由度路權,其意義雷同於日本交通法規設定!
在未來的台灣我可以認同這樣的方式進行,不過以現行的台灣交通環境還有很大了努力空間跟路要走!
再往下之前先看看這兩張圖,您就知道我跟您對於目前台灣交通環境的現況的認知差異了!
同樣可以說明跟回應我對考照制度的想法跟認知,當然即便駕駛者觀念跟技巧已合格水準,簡單的情緒性駕駛同樣可以讓狀況翻盤風險提高。
01.jpg
02.jpg __________________________________________________________________________

03.jpg
__________________________________________________________________________
我使用汽機車的比例是1:6到2:5,您覺得算不算機車騎士?還是汽車駕駛?
在沒有受迫的情況下(如緊急閃避)若騎乘白牌機車我不會進入禁行機車道。
所以我不會選擇性遵守交通法規,更也不會亂騎!
不越線、不闖紅燈、不跨雙白實線行駛、不跨越雙黃線、轉彎及變換車道都會打方向燈(汽機車)、開車不佔用停等區、經學校及警局會減速慢行........您還想知道什麼?
透過多年來的檢舉經驗跟自我學習,勉強自認為是合格的道路駕駛。以現今狀態來回顧本人以往各階段取得駕照的當時情況,才覺得自慚形穢!所以我會以自身狀況來論斷台灣的交通環境,至少以現在台灣事故率名列前茅來看絕對不會是及格的60分!

您要我以自身經驗來討論,我清楚怎樣安全怎樣轉,現行道路路權規範對我而言已然足夠!
即使開放路權後,身為既得利益者的我,只是錦上添花的感覺罷了!
今天若是在清朝表示該女騎士壓根分不清楚什麼是辮子什麼是小平頭,也或許最後人頭落地的原因跟上述兩者都無關!您應該知道我想表達的!
針對干擾論述因為在現今交通環境下您與我在車種分流上持不同意見,那我只簡單的請教兩點:
1.您認為怎樣做才不會有同樣行徑的女騎士出現?
2.在您認為現行考照制度足堪使用情況下,面對現行台灣名列前茅的事故率,您認為該怎樣做呢?

清朝跟現代的差別在於前者要變"髮"是死路一條,而現在要變"法"是民主社會可以容納多元聲音,以及透過各種管道進行!
我不清楚您與公家機關的行文往來的實際情況,既然您自己都清楚怎樣做才能讓政府聽到聲音(錢、權、勢),但為何還是有小老百姓能夠跟政府交通單位持續對話並達成協議呢?
真要翻轉現行法規,相信不單單只是等待回函這麼簡單而已!
做個參考!




本文最後由 billlions 於 2017-11-25 07:20 編輯

給個讚

我曾經向行政法官解釋,之所以騎進禁行機車道,乃因外側有不可抗力情事逼我改道,當然我不會有影像証據,畢竟偷拍是警察的專業之一,一般老百姓不會有這種行為。結果我是敗訴的。 不要說你是受迫,只要你進入禁行機  詳情 回覆 2017-11-25 14:47 | 回覆
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:碩士

文章日期:2017-11-23 16:38


billlions 發表於 2017-11-23 04:51
建立完善的交通安全環境本來就不是0跟1的比喻!
然而台灣在全球的交通事故死亡肇事率是名列前茅的!這是事 ...

大大應該知道古清朝留小平頭是要殺頭的吧!
「違規」本身從來就不是第一該被考量的!因為規則定了,一切違反規則的行為都叫「違規」,這是廢話!重點是行為的「本質」是什麼!你用惡法來鉗制一項行為,然後說你只要出現該行為,那一切都沒什麼好說了!你只要不紮辮子,就是人頭落地!但來到現今這個時代,我希望你能把現行法令暫放一邊,先來認清辮子與平頭有什麼本質上的差異!如果你能在本質上的差異說服我,我自然會跟隨你對現行法令的尊崇。

大型重機與一般白牌有「本質」上的差異嗎?既然你已提到「車種分流」了,顯然你認為有差異的,這點我尊重,只是我不同意。

大重騎士有再一次的考照經驗,所以比一般騎士有更好的避險技巧,但你又說有些大重騎士仍把自己當一般重機在騎…
所以二次考照就真能確保什麼東西嗎?許多沒經過二次考照的一般機車騎士,其避險觀念恐怕比一堆重車或是汽車駕駛還好!這又如何解釋呢?難不成汽車考照、重車考照都是玩假的嗎?大大或許也是汽車駕駛,你一定不同意我這麼說!但在同樣的考照制度下就是仍然會有不同素質的用路人!這不是單純一項考照制度就能扭轉的!如果你自認是一位合格的用路人,那現行考照制度對你而言就已經足夠使用了!無須再改變什麼!對於考照對你以外的其他用路人,你沒必要有多餘的期待,就算你提升考照難度,三寶依然是三寶,聰明的用路人依然是聰明的用路人!我的經驗是大多數的用路人都是合格的用路人!而且我們有絕對的資格評價現行惡法!現行考照制度根本沒有更變的需要,就算更變也沒有太大意義,但我尊重你的想法,只是我覺得沒必要而已。

影片女騎士壓根就不應進入內線禁行機車道是吧?
她早該知道該路口要兩段式左轉是吧?
所以我一直希望你能用自身的實際經驗來討論這個議題。
請問大大你是機車騎士嗎?你不論在任何情況從未壓過禁行機車四字嗎?你從未騎進內側禁行機車道嗎?
如果有,請問你是選擇性遵守交通法令嗎?還是故意知法犯法?還是亂騎呢?相信你知道我在說什麼。
就算你故意也好,亂騎也罷,你都已經到路口要左轉了,但這時候你居然又不轉,反而拉回來往外側跑?你是亂騎加三級嗎?還是突然看到或想到什麼?這就是我說的「干擾」!否則沒事不可能再拉回來嘛!真的「亂騎」就亂騎到底啊!
亂騎當然不對,但即然已經到路口了,該轉就要轉,你這時候再來評價她「先前」或「一開始」就不該進入內側,這已經是兩個問題了,你能瞭解我的意思嗎?今天她若騎的是黃牌,你還會評價他「一開始」的行為嗎?不會啊!但明明就同樣的行為啊!為什麼你給予不同的評價?
如果內側沒有禁行機車四字,她一開始就在內側有什麼問題嗎?就算有禁行機車四字,她在內側就真有什麼實質上的問題嗎?不論她故意還是被趕到內側,在清朝留小平頭就真的該死嗎?該死的是那位立法者吧!

一線道還強制兩段式左轉的,我想不會只有桃園市啦!要說反應,市政府交通局、市長信箱、交通部長信箱、行政院長信箱、監察院、總統信箱,你知道我浪費多少個人時間在玩這些東西嗎?大大能體會我收到一大堆的腦殘回函的心情嗎?

這個無能政府永遠只聽得到有權有錢有勢者的聲音!小老百姓的實質利益?那不過是選舉月曇花一現的一場秀罷了~

給個讚

依您對大重跟白牌的論述代表認定本質上兩者相同,我予以尊重! 因為您是傾向於以本質來訂定相關法規! 事實上對我而言,本質相同的說法我只有部分同意! 而以本質來訂定相關法規表示設定在低度限制+高度自由度路權,  詳情 回覆 2017-11-25 07:11 | 回覆
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:碩士

文章日期:2017-11-23 16:37


billlions 發表於 2017-11-23 04:51
建立完善的交通安全環境本來就不是0跟1的比喻!
然而台灣在全球的交通事故死亡肇事率是名列前茅的!這是事 ...

大大應該知道古清朝留小平頭是要殺頭的吧!
「違規」本身從來就不是第一該被考量的!因為規則定了,一切違反規則的行為都叫「違規」,這是廢話!重點是行為的「本質」是什麼!你用惡法來鉗制一項行為,然後說你只要出現該行為,那一切都沒什麼好說了!你只要不紮辮子,就是人頭落地!但來到現今這個時代,我希望你能把現行法令暫放一邊,先來認清辮子與平頭有什麼本質上的差異!如果你能在本質上的差異說服我,我自然會跟隨你對現行法令的尊崇。

大型重機與一般白牌有「本質」上的差異嗎?既然你已提到「車種分流」了,顯然你認為有差異的,這點我尊重,只是我不同意。

大重騎士有再一次的考照經驗,所以比一般騎士有更好的避險技巧,但你又說有些大重騎士仍把自己當一般重機在騎…
所以二次考照就真能確保什麼東西嗎?許多沒經過二次考照的一般機車騎士,其避險觀念恐怕比一堆重車或是汽車駕駛還好!這又如何解釋呢?難不成汽車考照、重車考照都是玩假的嗎?大大或許也是汽車駕駛,你一定不同意我這麼說!但在同樣的考照制度下就是仍然會有不同素質的用路人!這不是單純一項考照制度就能扭轉的!如果你自認是一位合格的用路人,那現行考照制度對你而言就已經足夠使用了!無須再改變什麼!對於考照對你以外的其他用路人,你沒必要有多餘的期待,就算你提升考照難度,三寶依然是三寶,聰明的用路人依然是聰明的用路人!我的經驗是大多數的用路人都是合格的用路人!而且我們有絕對的資格評價現行惡法!現行考照制度根本沒有更變的需要,就算更變也沒有太大意義,但我尊重你的想法,只是我覺得沒必要而已。

影片女騎士壓根就不應進入內線禁行機車道是吧?
她早該知道該路口要兩段式左轉是吧?
所以我一直希望你能用自身的實際經驗來討論這個議題。
請問大大你是機車騎士嗎?你不論在任何情況從未壓過禁行機車四字嗎?你從未騎進內側禁行機車道嗎?
如果有,請問你是選擇性遵守交通法令嗎?還是故意知法犯法?還是亂騎呢?相信你知道我在說什麼。
就算你故意也好,亂騎也罷,你都已經到路口要左轉了,但這時候你居然又不轉,反而拉回來往外側跑?你是亂騎加三級嗎?還是突然看到或想到什麼?這就是我說的「干擾」!否則沒事不可能再拉回來嘛!真的「亂騎」就亂騎到底啊!
亂騎當然不對,但即然已經到路口了,該轉就要轉,你這時候再來評價她「先前」或「一開始」就不該進入內側,這已經是兩個問題了,你能瞭解我的意思嗎?今天她若騎的是黃牌,你還會評價他「一開始」的行為嗎?不會啊!但明明就同樣的行為啊!為什麼你給予不同的評價?
如果內側沒有禁行機車四字,她一開始就在內側有什麼問題嗎?就算有禁行機車四字,她在內側就真有什麼實質上的問題嗎?不論她故意還是被趕到內側,在清朝留小平頭就真的該死嗎?該死的是那位立法者吧!

一線道還強制兩段式左轉的,我想不會只有桃園市啦!要說反應,市政府交通局、市長信箱、交通部長信箱、行政院長信箱、監察院、總統信箱,你知道我浪費多少個人時間在玩這些東西嗎?大大能體會我收到一大堆的腦殘回函的心情嗎?

這個無能政府永遠只聽得到有權有錢有勢者的聲音!小老百姓的實質利益?那不過是選舉月曇花一現的一場秀罷了~
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:大學部

文章日期:2017-11-23 04:51


xboy200 發表於 2017-11-21 13:43
大大最推崇哪個國家的考照制度呢?
那個國家難道一個三寶都沒有嗎?
不會有一種考照制度是可以考過後交通 ...

建立完善的交通安全環境本來就不是0跟1的比喻!
然而台灣在全球的交通事故死亡肇事率是名列前茅的!這是事實啊。
表示連打60及格分數都有問題。難道認證制度跟處罰相關法令不應該有重大改革嗎?這不是苛求零肇事、零違規的滿分妄想,而是不應該原地踏步、不思長進、自滿於現況!

單就樓主影片來看,亂騎的女騎士、佔用直行車道左轉的貨車、跟行駛路肩的拍攝車就三種不同的違規行為!宣導施行多年,最基本的騎車不戴安全帽跟開車不繫安全帶依然可見!

那若撇開影片不談,根據自己多年道路經驗(含跨縣市),每天行車幾乎隨處可見俯拾即是的道路違規,天天花數小時處理數件到十數件違規檢舉。
若您要問說要達到怎樣程度?以我的標準就是至少要達到在路上行車,數天甚至1週都未見到1件違規!

若請以您的實際用路經驗來回答!!您已滿足原現況?還是.......

再回到影片女騎士問題,影片一開始內線車道就是禁行機車,那為何女騎士還會出現在內線準備直接左轉?這不是表示女騎士就是踩在違規駕駛行為上在做直接左轉,就算當下直接左轉比後來影片的亂騎行為安全。但是表示一進入道路始端就明確知道該路口應該兩段式左轉,也就沒有什麼需要花時間搜尋標誌跟後續什麼一時反應不及、干擾、被逼問題!
不是更直接證明該女騎士平常應該是常以選擇性遵守法規的違規行車模式在道路駕駛!
所以墊高女騎士行車風險原點不正是一開始的違規行為跟平常的恣意妄為的駕駛方式,否則怎麼不是墊高影片中待轉區的騎士!

針對您提的桃園市有些一線道的路段也有強制兩段式規定,既然您比我更清楚這樣的不合理!那更表示與其等待相關交通單位自行改正,個人建議不如直接行文當地交通局來做出修正會比較快速!
目前強制兩段式有兩條件(內線禁行機車、兩段式標誌),相信您應該清楚!
代表一進入路口有禁行機車字樣基本上也就沒有後續需要搜尋標誌的問題 ; 反之就是您提到必須搜尋標誌狀況下,以往普遍被人詬病設置於道路右側容易被遮蔽或忽略。近年來其他縣市我不是很清楚實際狀況,至少個人在台中發現不僅道路右側設置連道路中央燈桿、號誌桿上都設置了兩段式標誌,在進入路口前提前就能更清楚狀況!
當然在進入全面"不強制兩段式"修法前,過渡時期以目前法規基礎個人認為現行但單向3~4線道看禁行機車兩段式,而1~2線道若需設置兩段式標誌道路路幅不大,進入路口前搭配兩側標誌設置(中央+路側)加上視野角度小、變換模式只需1次變換車道,相對提高安全性!

如果我騎大型重機在外側4車道上接近路口,那我無法直接左轉那就跟汽車一樣,往前下一個路口迴轉或多段式右轉來達到轉變方向!安全+不違規是我的訴求,移動效率跟節省時間一定是我最後考量的!

您問我為何大型重機不必兩段式,現行法規規定就是如此(我知道聽起來像廢話),而用意在於
1.車種分流(現行大型重機數量尚少效果並不明顯)
2.目前大型重機需持有普重駕照滿1年(個人認為還太短),表示政府認定行駛大型重機在相同行車模式下駕駛更具備比白牌更高的避險技巧!
只可惜還是有些大型重機、汽車駕駛在路上行駛,卻以普重行車模式在進行!

我說的完整內容是
01.jpg
您說
02.jpg
主要是回應先您前提到評估直轉跟待轉時"車流量呢?臨停、違停佔道呢?右轉車流呢?直行車流呢"這些內容,我直接挑"臨停、違停佔道"這點來講,主要是在評估分析時各項控制因子的變因中,不應該將違規行為納入考量。
而說到"右轉同樣會面臨相同風險(臨停、違停佔道)",是說假設今天是評估不同右轉模式利弊,卻把違規行為列入影響因子,結果有可能變成為了避險得出了右二車道右轉風險低於最右側右轉的畸形結果!

所以就會落入變成直轉、待轉遇到"逆向行車"、"闖紅燈"的違規行為風險是否要納入考量的無限上綱?實際上而是應該直接針對問題(違停佔道)去解決就可以了!

本文最後由 billlions 於 2017-11-23 04:55 編輯

給個讚

大大應該知道古清朝留小平頭是要殺頭的吧! 「違規」本身從來就不是第一該被考量的!因為規則定了,一切違反規則的行為都叫「違規」,這是廢話!重點是行為的「本質」是什麼!你用惡法來鉗制一項行為,然後說你只要  詳情 回覆 2017-11-23 16:38 | 回覆
大大應該知道古清朝留小平頭是要殺頭的吧! 「違規」本身從來就不是第一該被考量的!因為規則定了,一切違反規則的行為都叫「違規」,這是廢話!重點是行為的「本質」是什麼!你用惡法來鉗制一項行為,然後說你只要  詳情 回覆 2017-11-23 16:37 | 回覆
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:碩士

文章日期:2017-11-21 13:43


billlions 發表於 2017-11-21 07:06
您問要教什麼?有教跟教會教好是兩個不同層次的!
所謂知難行易,至少日本已做到"行易"跟"有禮",是不是 ...

大大最推崇哪個國家的考照制度呢?
那個國家難道一個三寶都沒有嗎?
不會有一種考照制度是可以考過後交通就會零肇事、零違規的!這是事實啊。

大大注意到了本樓例子的小姐,但你注意到其它用路人了嗎?大多數人也是很安份的該停就停該轉就轉不是嗎?我國的考照制度真有問題的話,那恐怕大多數人都會亂騎才對吧!

「政府逼著這位小姐亂騎」的意思,並不是因為腦殘法令讓這位小姐感到不爽,然後很任性的自由決定我要亂騎!而是遇到關鍵情況時,她的判斷力被腦殘法令「干擾」,進而做出愚蠢,甚或自殺的行為!大大能瞭解兩者的不同嗎?如果是任意妄為亂騎,那當然沒什麼好討論的。

你知道桃園市有些一線道的路段也有強制兩段式規定嗎?夠腦殘吧!你行經路口左轉前還要先搜尋是否有兩段式標誌呢!即便這個搜尋動作可能只有一兩秒,但事故的發生往往就是那一瞬間的失去對路況的注意造成的!這不是政策殺人嗎?

你要規定兩段式左轉,那就統一啊!反正不管幾線道,所有機車,包含大型重機一律兩段式!(大大並沒有回應我大型重機何以不必兩段式的提問)但這豈是腦殘政府有能力顧慮到的?它本身就已經腦殘了,大家還期待它為大家定規則?能不亂嗎?

我不懂為何你會把「直接左轉仍然無法解決路邊違停」、「就算可以直接左轉,但違停車仍會提高右轉車的風險」來回應我,這邏輯上已經出問題了!希望大大再想想。我先不回應這兩點,因為討論議題會失焦。

給個讚

建立完善的交通安全環境本來就不是0跟1的比喻! 然而台灣在全球的交通事故死亡肇事率是名列前茅的!這是事實啊。 表示連打60及格分數都有問題。難道認證制度跟處罰相關法令不應該有重大改革嗎?這不是苛求零肇事、零  詳情 回覆 2017-11-23 04:51 | 回覆
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:大學部

文章日期:2017-11-21 07:06


xboy200 發表於 2017-11-20 14:18
你的駕照分級制度已經建立在「汽車與機車有完全相反的左轉模式」這個前題了!否則駕照分級有何意義?汽車 ...

您問要教什麼?有教跟教會教好是兩個不同層次的!
所謂知難行易,至少日本已做到"行易"跟"有禮",是不是達到"真知"跟"有體"就不得而知!
然而台灣的交通呢?光"行易"的部分,各類違規行車方式隨處可見,展現出來就"懶行"跟便宜行事!
今天若駕照認證嚴格、罰則嚴苛,怎還會有影片女騎士的騎法跟小貨車的左轉方式?您說是被政府逼迫,有教在路口這樣任意變換行車模式嗎?還在一時反應不過來嗎?
真的有教好、駕照制度完善,根本不會放這樣的用路人取得駕照上路行車!

先前提到道路中段是依左側超車、車速分流、不阻塞狀況下來談,當然實際上未必都是內快外慢,因為濫用右側超車或內側龜行自認為遵守速限悠閒行車,卻不往外側移動,變成其他用路人任意變換車道甚至不留安全距離哪裡沒車哪裡去,沒觀念的行車當然造就道路中段車速紊亂!
至於車流量跟直行、右轉車流,每個路口狀況不同,必須要實際會勘才有辦法明確。
至於臨停、違停佔道,先前回答的確沒有提到這部份,確實會影響到外側車道的行車安全以及車速。不過當直接轉模式時,違停佔道就會消失不見嗎?這就是我之前跟其他網友討論過,很多人以違停為由希望開放內側禁行機車來降低風險,但違停佔道就會消失不見嗎?
答案一定是否定的,因為要避險而不是用規避問題(違停佔道)的方法,否則右轉時同樣會面臨相同風險!公車靠站的風險也是,否則也就不需要大費周章的設立公車專用道來避免靠站的車流衝突。

我同意您說的,行車風險奠基在所做的選擇跟行為!但相同的風險施作在不同交通工具上的結果一定是不同的,那麼基於避免人員傷亡的前提下是否更應該對於低保護性車種,相對性的再壓低起始風險呢?否則日本原付50CC駕照就不會強制兩段式了!
假設同一行車行為有50%遭撞擊風險,程度1~10的衝擊(1最小10最大)作用在汽車跟機車上,汽車駕駛或乘客程度7以上100%死亡,機車駕駛程度4以上100%死亡。那不應該針對機車來考量降低風險的政策方向嗎?

現在越來越多的路口都已經逐漸開放不強制待轉了(基本上大多是單向兩車道以下為主),甚至針對T字路口,之前我就曾行文公路總局針對特定路口設置與汽車左轉時向一致的待轉區,路幅足夠情況下更便利!

不強制待轉怎樣安全就怎樣轉!
1、2道就直接轉,3、4就去待轉!
前面就說了新制度就是要精細到哪個車道如何正確安全的轉,不容不正確、不安全的駕駛有上路的機會,就算要我現在駕照重考我都願意,我無法取得表示我的觀念不夠正確技術不夠純熟,那我也就應該乖乖的去使用大眾交通工具。
這樣才能間接降低過多的個人載具,以及提高大眾運輸使用率!

同意個案不應作為通案政策的束縛!但不代表馬路就一定要有三寶!
馬路如虎口,不夠資格的就不准上路!
交通管理首重安全以及整體用路平衡,同行為行車風險因不同車種而有不同傷亡結果,前面就提過了不再贅述!

給個讚

大大最推崇哪個國家的考照制度呢? 那個國家難道一個三寶都沒有嗎? 不會有一種考照制度是可以考過後交通就會零肇事、零違規的!這是事實啊。 大大注意到了本樓例子的小姐,但你注意到其它用路人了嗎?大多數人也是  詳情 回覆 2017-11-21 13:43 | 回覆
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

發表回覆

您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本版積分規則

快速回覆 返回頂部 返回列表