小老婆汽機車資訊網

 找回密碼
 註冊
人氣: 1142|回覆: 50

麻醉醫師半夜趕接生 無照騎車少年違規衝撞 造成一死

[複製連結]

等級:碩士

文章日期:2017-9-9 22:39:32


登入帳號, 跟大家一起討論吧

您需要 登入 才可以下載或瀏覽,沒有帳號?註冊

x
本文最後由 sjx2003intel 於 2017-9-10 10:00 編輯

新聞來源:YAHOO 奇摩新聞

新聞原標題:麻醉醫師趕接生 撞死無照少年騎士

新聞內文:
台中市太平區今(9)日凌晨發生一起死亡車禍,兩名未成年的青少年無照騎機車雙載,在行經東平路、中和街口時,和張姓麻醉科醫師所駕駛的自小客車相撞,兩名少年當場被撞飛,導致一死一傷。

綜合媒體報導,今日凌晨0時左右,15歲的廖姓少年無照騎機車,載著13歲的張姓少年,在行經太平區東平路、中和街口時,撞上61歲張姓麻醉科醫師所駕駛的自小客車,強大的撞擊力道讓兩名少年當場彈飛受傷,廖姓少年送醫後因傷重不治,張姓少年則雙手骨折,無生命危險。

警方調查,張姓駕駛和死者廖姓少年均無酒駕,事發當時張男開車直行東平路往樂業路為閃黃燈,死者騎機車直行成功東路往中和街為閃紅燈,初步研判雙方都未注意路況,未依規定減速,才會釀成車禍。

張姓駕駛向警方表示,自己半夜接獲通知要出門協助接生,沒想到會撞上機車;死者家屬則表示,不知道孩子半夜騎車出門,但認為小客車行經路口時沒有減速,才會造成這樣的結果。


新聞影片:

(影片來源:中視新聞)

----------------------------------------------------------------------------
對此新聞,筆者有以下感想:

感想一
:
媽的,這些記者是沒看到汽車撞擊點是在左側車門嗎?標題居然都下汽車撞死人!!???

以下為搜尋出來的新聞標題:
麻醉師趕接生 對撞無照國中生 1死1重傷
麻醉醫師半夜趕接生撞死無照騎車少年
醫師半夜趕接生!撞死「無照國中生」 15歲少年全身骨折慘死
醫師半夜趕幫孕婦接生撞死無照少年騎士
麻醉醫師趕接生撞死無照少年騎士

整個黑人問號,開車在路上,一台騎機車衝過來自撞,結果媒體卻報導開車的撞死人????這邏輯????
筆者來下個標題:無照少年半夜騎機車,超速自撞轎車,使後座友人慘死
這樣的標題才符合邏輯


感想二:
又來了,又來了,家長表示無法接受,可是自己卻不知道小孩半夜跑出去,這...難道不是管教上出了問題???
認為小客車行經路口時沒有減速,才會造成這樣的結果
你小孩不跟別人出去不就沒事了???
你小孩明知道是無照駕駛還跟人出去,不懂交通規則,在路上亂竄,這事故責任應歸屬於那位無照駕駛的15歲少年吧,還怪到汽車駕駛???
就算汽車駕駛有發現,也減速了,我想還是會撞上去。撞成這樣,機車都不成形了,一定騎得很快,在道路上超速駕駛,不把自己的安全當一回事,能怪誰?


感想三:
閃紅燈不是如記者報導要放慢速度,而是要停車再開。

閃光紅燈:表示「停車再開」,車輛應減速接近,先停止於交岔路口前,讓幹道車先行後,認為安全時,方得續行。
別再亂報新聞了好嗎?基本的交通規則是每一位成年人都必須去了解的,不了解的人,毫無疑問,就是馬路三寶。

如果我是審理此案的法官,一定判汽車駕駛無罪。
1.因為路口監視器沒有清楚拍攝到汽車,無法釐清汽車是否沒有放慢車速。
2.事故現場,明顯是機車撞上汽車,加上夜晚視線不佳,難以判斷道路左右狀況。
3.機車為支線,沒有停車讓幹道車輛先行,違規在先。
4.機車駕駛無照駕駛,這根本不用多說了,沒有基本的用路知識,還騎車勒,還有車哪來的?車主沒盡到保管車輛的責任,是否須負責任?


感想四:  (經大魔王提醒,筆者對無照駕駛肇事應負全責這觀點做了修改與補充)
希望以後可以立法,若無照駕駛者肇事,且為主因時,應負起絕大部分責任或負起全責或加重其處罰。
不具備駕照者,本來就不該行駛動力交通工具在道路上。(此行為在刑法上解釋為故意犯;在日本無照駕駛的罰則為一年以下徒刑與30萬日圓以下罰金至3年以下徒刑50萬日圓以下罰金,以刑罰論)不該行駛於道路上,卻發生事故,且為事故的主要原因,而非他人有意或無意的引起事故,那麼需要被究責的部分就需要放大檢視。否則人人都無照駕駛就好了,有沒有駕照也不過是差那張罰單而已,無視他人的權利與安全,也不會被社會與法律給處罰。這樣的社會就是缺乏法治的社會。


感想五:
這麻醉師,真衰,遇到自殺炸彈,還要被起訴。





-------------------------------------------
對於看不懂筆者文章,無法產生共鳴的人,筆者深表遺憾,想法與認知不同,自然不會有共識。至於誤解本人文章中心思想的人,筆者也不會試著說服。每個人都具有自由意志,表示思想是自由的,筆者不應干預,甚至應該多鼓勵。

中華民國法律,具有許多瑕疵與漏洞,而人民習以為常並認同其存在,法律規範自然沒有其威權性,而不被重視,結果就是,違反一下規則也沒有關係,處罰不高不痛不癢的想法充斥於這個社會,社會必將越來越亂。

公元前4世紀,亞里斯多德以科學方法證明地圓說,但直到16世紀麥哲倫才完成環繞地球一周,地球是球形的說法,才為人們所接受了。
地圓說讓人們接受尚且要花這麼多時間,更何況是筆者這合理卻不被理解與接受的思想呢?

在台灣不被接受,不代表國外法庭都跟台灣一樣。無駕照表示不得駕駛動力交通工具,這在道路交通安全規則有明確的規範,然不得駕駛動力交通工具上路卻行使上道路,罰則僅有罰錢。

根據102年的統計,機車駕駛死亡人數中,有 19.6%為無照駕駛,這比例高不高呢?端看個人如何解讀,筆者也沒充分證據可證明其是否具有因果。

而大多數討論裡有許多人都與曾子對單居離的態度一般,討論失去了其意義,實屬可惜,筆者也不再多論,望此事件能給予有緣人一項警惕。




給個讚

讚: 5.0
讚: 5
認同你的觀點.  2017-9-10 12:06 | 回覆

評分

參與人數 1 紅利點數 +5 收起 理由
wangms19 + 5 認同+1

瀏覽全部評分

小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:管理員

文章日期:2017-9-9 23:02:45


你的感想四是有問題的

有無駕照並不會影響判定肇事因果關係
並不是無照駕駛就全錯喔

無照駕駛僅違法, 多開一條無照駕駛罷了
如果只要無照就全錯, 以後路上看到國中生騎車就直接輾過就好
反正一定是對方的錯??

這樣的邏輯是說不通的


你這樣的想法
跟汽車看到機車騎在禁行機車道就想要逼車, 撞擊, 自以為正義是完全相同的
麻煩更正你的觀念喔

給個讚

讚: 5.0
有駕照代表他有去上過課程考過試.的到政府認證才能上路合法駕駛.沒駕照代表他連被認證的過程都沒.(對於馬路使用認知不夠.不得上路).小孩子半夜還載另一位13歲的小孩在路上逛這家長都沒責任??台灣這邊改成無照上路.得  詳情 回覆 2017-9-10 16:31 | 回覆
回覆 lloocckk3 : 這是你自己的解讀吧....法條並沒有說無照屬事故高風險原因  2017-9-10 08:06 | 回覆
讚: 5
  2017-9-10 08:04 | 回覆
你只對了一半! 但! 無照 是會影響因果關西的! 以刑法 276 過失致死! 有沒有 注意義務!來說! 或 防止風險產生! 由於無照上路 其實是屬於 高風險! 所以是 有預防、注意義務的責任! 要以過失致死! 來說 是可  詳情 回覆 2017-9-10 02:38 | 回覆
恩... "無照駕駛的肇事者"這段文字確實會令人誤解 筆者沒有表達好完整意思,筆者的想法是,無照駕駛的駕駛者,若發生事故,且同時為肇事主因,即引發事故者,應負全責。因為台灣有太多奇怪的"應注意而未注意"但若  詳情 回覆 2017-9-10 00:03 | 回覆
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:碩士

文章日期:2017-9-9 23:15:06


台灣的法律就是這樣,竟然無照跟事故分開來看
明明無照就不應該上路,不上路就不會有這起事故產生
那醫師真倒楣,碰到台灣的記者加上對方那樣的家屬
以前不是都很會下標題,只要看到機車事故就高潮說飆車嗎

之前無照遇酒駕
靠,酒駕輸
那起事故是無照的違規喔!!!!!!!!!!!!!!!!!
我是很不爽酒駕,但你敢無照就不要怕遇車禍
因為無照本來就沒有上路的權利(腳踏車那種以及未達領牌規範的車不算)
發生事故為何要別人來承擔責任

給個讚

我覺得無照跟事故本來就要分開耶 不然大家都故意撞無照駕駛的人、再無限索賠就好了 難道機車上國道依速限行駛、汽車也可以故意撞完再索賠??  詳情 回覆 2017-9-9 23:41 | 回覆
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:大學部

文章日期:2017-9-9 23:41:07


jason1852 發表於 2017-9-9 23:15
台灣的法律就是這樣,竟然無照跟事故分開來看
明明無照就不應該上路,不上路就不會有這起事故產生
那醫師真 ...

我覺得無照跟事故本來就要分開耶

不然大家都故意撞無照駕駛的人、再無限索賠就好了

難道機車上國道依速限行駛、汽車也可以故意撞完再索賠??

給個讚

請問你在路上怎麼知道誰是無照駕駛的人,難道無照駕駛的人會貼個大大的(本人是無照駕駛)在身上嗎!?  詳情 回覆 2017-9-10 11:32 | 回覆
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:碩士

文章日期:2017-9-10 00:03:30


本文最後由 sjx2003intel 於 2017-9-10 00:15 編輯
singer 發表於 2017-9-9 23:02
你的感想四是有問題的

有無駕照並不會影響判定肇事因果關係

恩...

"無照駕駛的肇事者"這段文字確實會令人誤解

筆者沒有表達好完整意思,筆者的想法是,無照駕駛的駕駛者,若發生事故,且同時為肇事主因,即引發事故者,應負全責。因為台灣有太多奇怪的"應注意而未注意"但若雙方都有違規,則都需要負起責任。


筆者會在內文修改,感謝大魔王提醒。



不過為何筆者會有這樣的想法,因在道路上駕駛,本來就須具備法定的條件才能駕駛動力機械於道路上,在台灣法定條件就是須擁有駕照,擁有駕照則表示有資格行駛動力機械於道路。

但沒有擁有駕照,就代表沒有法定資格,也就是違法行為,不管是未考取駕照或是駕照被吊扣吊銷。

既然違法上路,那麼法律就不該保障此駕駛在道路上的權力,如果違規就須負全責或加倍處罰,我認為這才是真正的公平與正義,因為無照駕駛而違規上路,是藐視其他合法用路人的權利。

但若人人都無照駕駛,發生事故就是被多開一張罰單,真的不痛不癢,因為不用負任何的責任,繳個錢就沒事,就跟某建商一樣,被抓後繳錢就可以出來了,結果呢?沒有結果了。

而且我反對"有無駕照並不會影響判定肇事因果關係"的這種想法,既然國家規定駕駛人應擁有駕照才能使用道路,就表示擁有駕照就應具備有基本的駕駛技術以及法規觀念;不具備駕照者,就沒有具備應有的基本駕駛技術以及法規觀念。這表示無駕照者沒有用路的基礎能力。以此事故而言,此15歲少年,遇到閃紅燈路口,沒有停車確認左右來車,而是直接行駛過路口,正常的駕駛者遇到路口都會減速,但此少年連減速都沒有,當然更不用提了解閃紅燈的作用。

這不正是一個因果關係?
因為少年不具備用路的基礎知識,貿然上路,結果發生事故,這正是因為此少年不具備用路知識,不懂得道路規則,因而引發的事故。雖然台灣的考照制度極為隨便簡陋,但筆試的考題確實有提到駕駛至路口應減速這項規定。然此少年沒有考取駕照,能了解這項規定的機會應該是微乎其微。

沒有駕照,則表示沒有國家認定的基礎能力,沒有基礎能力而使用交通工具,那麼是不是會容易發生事故。實際上,許多的新聞都已經揭露了這個事實。那麼有無駕照並不會影響判定肇事因果關係,在台灣法律上確實不會影響,但筆者認為這正是法律上的謬誤,是我國交通規則必須立即改變的部分。不具備基礎用路技術與知識,這樣的無照者發生事故,難道真的沒有任何因果關係?

還有關於這段話
你這樣的想法
跟汽車看到機車騎在禁行機車道就想要逼車, 撞擊, 自以為正義是完全相同的
麻煩更正你的觀念喔


筆者我不需要改變我的想法,因為我沒有大魔王所提出的這樣想法。
我沒有自以為正義。無照駕駛,本來就是違法在先,而此違法行為是足以影響其他用路人權利與安全。發生事故,本該擔起責任,因為國家並沒有賦予無照者行駛道路的權利。

且跟機車在禁行機車的違規行為是大不相同的,因為沒有影響其他用路人的權利與安全,禁行機車是中華民國的謬法之一,但規定還是需要遵守。加上逼車撞擊的行為,屬於個人制裁行為,與筆者所提的用法來規定是完全不同的思考模式。


因此,筆者在此重申,無照駕駛而引發事故者應負起全責,是一個符合邏輯且合理的想法。不能上路卻上路,跟不能闖紅燈卻闖紅燈是一樣的。
但是,如果雙方都有違規,則都需究責,但無照駕駛者為肇事主因時,因加大其肇事責任。


最後,感謝大魔王的提醒,筆者會在本文的感想內補充語意不清的部分。


給個讚

無照駕駛,本來就是違法在先,而此違法行為是足以影響其他用路人權利與安全。發生事故,本該擔起責任,因為國家並沒有賦予無照者行駛道路的權利。 以這個邏輯來說 "國家並沒有賦予機車行駛禁行機車道路的權利" 所  詳情 回覆 2017-9-10 00:28 | 回覆
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:碩士

文章日期:2017-9-10 00:12:42


安全才是回家的唯一道路..尤其深夜的時候....
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:管理員

文章日期:2017-9-10 00:28:51


sjx2003intel 發表於 2017-9-10 00:03
恩...

"無照駕駛的肇事者"這段文字確實會令人誤解

無照駕駛,本來就是違法在先,而此違法行為是足以影響其他用路人權利與安全。發生事故,本該擔起責任,因為國家並沒有賦予無照者行駛道路的權利。

以這個邏輯來說
"國家並沒有賦予機車行駛禁行機車道路的權利"

所以

在禁行機車的車道上, 汽車與機車發生事故
機車就要負所有責任嗎?

希望你可以看到盲點
------------------------------------------------

再給你幾個例子

1. 無取得駕照者, 比如說行人
是否有使用道路的權利?

2. 無取得駕照者, 比如說行人
是否代表著一定不了解交通規則?


給個讚

這並非盲點。筆者主張的是,無駕照者為肇事主因時,應負全責,除非雙方都有違規,則需要雙方都究其責任,但無照者應加大其責任。筆者在本文有修正與補充了。 在禁行機車道上汽車與機車發生事故,若機車此時為主因,  詳情 回覆 2017-9-10 01:54 | 回覆
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:碩士

文章日期:2017-9-10 01:00:45


老爸一臉檳榔嘴 看起來就類似不明事理那種人
別讓兒子無照騎車不就沒事了
疏於管教的家長也有錯
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:大學部

文章日期:2017-9-10 01:45:46


這醫生感覺很雖~

但是關於肇事責任~好像有待釐清
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

等級:大學部

文章日期:2017-9-10 01:53:54


我閃黃紅也是按規矩減速通過跟停下再通過欸...
小老婆汽機車資訊網 © All Rights Reserved.

發表回覆

您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本版積分規則

快速回覆 返回頂部 返回列表