小老婆汽機車資訊網

 找回密碼
 註冊

把關安全帽【標準檢驗局】今年至今通報6款不合格款式

2016-4-26 22:35| 發表者: singer| 查看: 5061| 評論: 20|原作者: wildspirit|來自: http://forum.jorsindo.com/thread-2495334-1-1.html

摘要: 經濟部標準檢驗局為把關安全帽性能的單位 不論國產進口的安全帽,想要正式市售 得經過送驗PASS,方可販售 國產帽在上市前,須驗過才能量產 (售前驗證) 已經量產的進口帽,報關則是要經過標檢局性能確認 通常不會過 ...
head_pda.jpg
經濟部標準檢驗局為把關安全帽性能的單位
不論國產進口的安全帽,想要正式市售
得經過送驗PASS,方可販售

國產帽在上市前,須驗過才能量產 (售前驗證)
已經量產的進口帽,報關則是要經過標檢局性能確認

通常不會過關的狀況大概有二

一、因為各國法規有些差異,所以不見得
      國外合格的進口帽,肯定能夠符合CNS
      這點在國外也是一樣的,如同DOT VS ECE
      不少帽款就會分美/歐版,除了調整性能外
      同時也為了不同市場需求取向

二、安全性能有疑慮,能量吸收、保持裝置、屈光度...等
      無法達到法規要求的下限

以下6款為今年至今所通報不合格款式

Harley-Davidson / Lone Star / 98306-14VM
圖片 2.png

98306-14vm.jpg
令人相當意外的款式,大品牌的款式
而且為FRP帽體!!

98306-14vm3.jpg
為DOT規格款式

98306-14vm5.jpg
扣具為雙D扣,為十足的美規樣式

98306-14vm4.jpg
而頤帶除了為Y型外,後方還有調整帶
感覺就是相當符合安規需求的設定

不過就是這個環節出了問題

保持試驗(Roll off) 不符合(脫落)
(右端頤帶於Y連結點處縫線撕斷)評定不合格。

頤帶斷了就真的沒什麼好說的
不過該不會太古拿到帽王來測?


HELMO / FL-103
圖片 3.png

img-2296.jpg
(此為Carbon水轉印彩繪外觀)

衝擊吸收性(高溫、低溫、浸水):衝擊加速度均大於300G。
耐穿透性不符合:穿透。
材料不符合:在(150±5)N靜荷重時頤帶寬度為18.4mm<20mm。
光學性質不符合:第2層遮陽鏡片經線上之屈光度未在0±0.12屈光度範圍內
且在任何兩條經線間其屈光力之差未在0.12屈光度以下。
第2層遮陽鏡片定位試驗不符合:第2層遮陽鏡片掉落。

嗯......真的沒什麼好說,就檢測結果而言
很多項關於安全性都不ok
還有討論空間的,大概就內置片定位試驗
這方面的要求,會讓大廠進口帽中箭落馬
或是因此得配合修改


CABERG / DRIFT TOUR / C2LB00D8
圖片 4.png

eng_pl_Full-face-helmet-Caberg-DRIFT-TOUR-75905_1.png
CABERG近年來的新款式
進不了關,相當讓人意外!!

頭盔耐穿透性試驗後鋼錐接觸標準頭型表面,不符合CNS 2396 附錄4第7.3節之規定
,第2層遮陽鏡片定位試驗衝擊後出現移位現象,不符合CNS 13370 第8.4.3節之規定
,評定不合格。


有點意外在耐穿刺這關過不了,不過這款是ECE規格
若相當為ECE調整,其他法規 (如:CNS/DOT/JIS)
所要求的穿次測試無法PASS,倒是有機會
而內置片定位測試又出現了




CABERG / DRIFT TOUR / C2LB00D8
圖片 5.png

一樣是CABERG,不過查不到產品編號

第2層遮陽鏡片定位試驗衝擊後出現移位現象
,不符合CNS 13370第8.4.3節之規定,評定不合格。


嗯,沒錯,又是定位試驗



HELMO / FL-105
圖片 12.png

-310i9311z4.jpg

1.衝擊吸收性不符合 衝擊加速度大於300G。
2.耐穿透性不符合    鋼錐穿過頭盔,接觸標準頭型表面。
3.頤帶強度不符合    頤帶脫離公扣,無法測試。
4.保持試驗不符合    保持試驗後,頭盔脫落。
5.材料不符合        在(150±5)N靜荷重時,頤帶寬度為18.6mm(頤帶寬度小於20mm);
                            活動組合偶件(公扣)非為金屬製。
6.光學性質不符合    第2層遮陽鏡片屈光度二項(大於0.12D)及平行度(大於0.16△)均不符合。
7.標示不符合        帽殼本體無(普通型全面式)標示及無重量標示;
                            外層鏡片及第2層遮陽鏡片均無中文標示。


跟同家的FL-103一樣有安全性缺失
甚至更嚴重,在保持裝置有許多問題
扣具脫離、頤帶拉伸變形過多
比較值得討論的,是扣具材質問題
若要跟ECE接軌,這點會變成一道關卡
而大多數的廠商是直接更換扣具對應之


Harley-Davidson / Skull Flames / 97345-16VM
圖片 19.png

圖片 17.png
跟Lone Star一樣為Harley-Davidson的產品
不過不同的是,此款為具有內置片的款式

圖片 18.png
一樣為DOT的美規設定款式,雙D扣
這次Y型頤帶就沒問題了,但......

圖片 16.png
就卡在它是內置片是用深墨的
因為單一鏡片,以單鏡片視之

光學性質透明度18%<50%,
不符合CNS13370第5.1.2節(c)規定,評定不合格。


以內置片而言,透光率18%剛好是低空飛過
不過以標檢局來看,它是外鏡片,所以得大於50%
因此FAIL,這應該算是認知差異造成的


後記:
若是因為國內外法規有所差異,造成FAIL
通常更改料件,或是調整、修改一下設定
還是可以順利進口上市

不過若是根本的安全性出了問題
這時就得有勞標檢局來負責把關了

除了售前管控外,不論國產進口帽款
流通到市面上一樣都會有售後的市面抽測



以確保安全帽真的有其該有性能

REF:
不合格進口產品
雙鏡片法規知多少? CNS 13370 ver 2011

發表評論

最新評論

引用 glock733 2016-4-26 22:54
好奇為何一直不讓深墨片上市......
很多地方真的需要用深墨片......
特別是對強光敏感的人

SOL的深墨片淺到根本檔不住HID~頂多能擋太陽直射

倒是ARAI跟AGV的深墨片晚上也能看得很清楚......
雨天晚上視野甚至會超越淺默片
引用 wildspirit 2016-4-26 22:56
glock733 發表於 2016-4-26 22:54
好奇為何一直不讓深墨片上市......
很多地方真的需要用深墨片......
特別是對強光敏感的人

在國外 20%的深墨外鏡片
也僅能為RACE ONLY

以日本而言,跟台灣一樣
(或者應該說 台灣跟日本一樣 XD)
外鏡片透光率最低50%
引用 a10220307 2016-4-26 23:31
很好奇路上有些沒牌子的西瓜皮.居然有DOT...有的貼CNS...
引用 wildspirit 2016-4-26 23:37
a10220307 發表於 2016-4-26 23:31
很好奇路上有些沒牌子的西瓜皮.居然有DOT...有的貼CNS...

不論是DOT或是CNS
半罩的形式是允許的

但有無自行違法亂貼
就要靠相關單位執行公權力了
不過DOT在台灣沒法律效力
引用 葡萄不一樣 2016-4-27 00:10
非常棒的規則
不過我對於安全帽上有燈會一直在那閃的很感冒
這點相關單位始終沒有個定調
引用 a10220307 2016-4-27 00:43
wildspirit 發表於 2016-4-26 23:37
不論是DOT或是CNS
半罩的形式是允許的

半罩允許我知道.剛剛沒打清楚
有的是洞洞的.聽說是用腳踏車帽去驗過.也不知是真假
引用 wildspirit 2016-4-27 01:00
本文章最後由 wildspirit 於 2016-4-27 01:50 編輯
葡萄不一樣 發表於 2016-4-27 00:10
非常棒的規則
不過我對於安全帽上有燈會一直在那閃的很感冒
這點相關單位始終沒有個定調 ...

目前CNS尚未對這點規範
所以無法可管

不過有些國家是以車輛燈光來視之
這樣就可以援引其他條文了


a10220307 發表於 2016-4-27 00:43
半罩允許我知道.剛剛沒打清楚
有的是洞洞的.聽說是用腳踏車帽去驗過.也不知是真假 ...

先前的確是有用腳踏車帽魚目混珠
所以後來有一陣子要求業者
要在帽子貼上中文標籤

而這類問題,美國也是有類似情形
【DOT】:要想辦法把不安全的安全帽處理掉!
引用 johnson6405 2016-4-27 03:33
都是對岸製造的
引用 hunn 2016-4-27 04:29
看來台灣的法規相當的完善! 一點安全上的問題就不行,真的是相當值得鼓勵!
引用 ren1357 2016-4-27 08:44
半罩式基本上扣緊在摔倒時不至於掉落還是安全的(當然請選通過規定的)..差別在下巴就可憐了...全罩式在左右車道車輛密集的道路上全罩式也是有造成左右視角15趴以上有視覺遮蔽的數據的(請善用後照鏡)....至於個人感覺...聽覺就....(雖然跑起來安靜)...
引用 wildspirit 2016-4-27 09:08
johnson6405 發表於 2016-4-27 03:33
都是對岸製造的

個人覺得跟產地較無關

BELL跟CABERG也算是不小的廠商
且EGO標示的製造國是義大利
引用 mot928az 2016-4-27 09:17
Lone Star 的頤帶居然這麼容易就斷啊 ......
引用 wildspirit 2016-4-27 09:21
ren1357 發表於 2016-4-27 08:44
半罩式基本上扣緊在摔倒時不至於掉落還是安全的(當然請選通過規定的)..差別在下巴就可憐了...全罩式在左右 ...

法規要求左右視野要105度以上
引用 lienly 2016-4-27 17:13
葡萄不一樣 發表於 2016-4-27 00:10
非常棒的規則
不過我對於安全帽上有燈會一直在那閃的很感冒
這點相關單位始終沒有個定調 ...

我就是為了燈而買SOL的SF1.
等SO7上市就會再買1頂SOL.  拖了3年還不開賣!
引用 wildspirit 2016-4-27 17:43
mot928az 發表於 2016-4-27 09:17
Lone Star 的頤帶居然這麼容易就斷啊 ......

這點我也覺得很意外
該不會是帽王? 囧
引用 傑太 2016-4-27 21:55
比較好奇的是
這6款不合格帽裡
在【是否申請原樣複驗(15天內)】的選項裡都是勾選「未申請」
難道就這麼對自家產品有信心?
還是所有送驗的廠家都是一般做法?

最後一款帽BELL (Harley-Davidson) / Skull Flames 還蠻不錯看的說
真是可惜了
引用 wildspirit 2016-4-27 22:25
傑太 發表於 2016-4-27 21:55
比較好奇的是
這6款不合格帽裡
在【是否申請原樣複驗(15天內)】的選項裡都是勾選「未申請」

這應該是代表不想複驗了
因為有些是設定上的問題
驗另外一頂,結果還是一樣(FAIL)
以現有法規來看,Skull Flames 解套
容易多了,換上50%以上的內置片即可
引用 溫泉龜小蛋 2016-4-29 01:39
顱帶斷掉、扣具脫離...這個真的是有點瞎

驗不過真的只能回家再練練
引用 wildspirit 2016-4-29 01:45
溫泉龜小蛋 發表於 2016-4-29 01:39
顱帶斷掉、扣具脫離...這個真的是有點瞎

驗不過真的只能回家再練練

真的有點誇張

不過也說明整個保持裝置
不是只靠扣具而已

查看全部評論(20)

返回頂部